Was ist Kunst oder warum wird aus einem neuronalen Netz nie ein Künstler / Sudo Null IT News

MIT Technology Review diskutiert Unterschied zwischen menschlicher und künstlicher Intelligenz. Der Autor des Artikels ist Sean Dorrance Kelly, Professor für Philosophie in Harvard.

Der Ausgangspunkt für die Diskussion ist dies. Schon heute können wir die Partituren von Bachs Musik in die Maschine laden, und am Ausgang der Maschine wird eine “Original”-Komposition produziert, die selbst die erfahrensten Experten als das Werk von Bach selbst erkennen.

Und wenn ja – wo ist der Platz des Menschen in der Welt? Und im Allgemeinen wird dann eine Person benötigt?

Kellys Antwort auf diese Frage beruht auf zwei Gründen.

1. Gesellschaft und Geschichte werden berücksichtigt.

Kreativität ist das, was eine Kultur relativ zu ihrem aktuellen Zustand vorantreibt. Und dasselbe Bild, zum Beispiel Malewitschs “Schwarzes Quadrat”, ist in einer Situation nur eine bemalte Wand und in einer anderen – ein Fortschritt der Kultur.

Darüber hinaus ist Kreativität etwas, das im Allgemeinen von der Gesellschaft anerkannt wird. Vielleicht nicht sofort, aber es wird erkannt. Das heißt, eine Robinson-einzelne Person kann kein Schöpfer sein, und im Allgemeinen sogar eine Person, weil eine Person, wie Aristoteles feststellte, ein „kollektivistisches Wesen“ ist. Und seine generische Schlüsseleigenschaft – die Fähigkeit zu erschaffen, ebenso wie der Geist – eine kollektivistische Eigenschaft. (Mowgli ist ein interessantes Buch. Aber die wahren Geschichten solcher Moglis sind schrecklich. Google zum Beispiel die Geschichte vom Hühnerjungen. Das passiert mit Menschen, wenn sie in der Kindheit nicht mit der menschlichen Kultur verbunden sind.)

Als Ergebnis haben wir folgendes: Künstliche Intelligenz ist kein Teil der menschlichen Rasse, aber weil, egal was sie dort malt, es keine Kreativität ist, sondern Nachahmung.

2. Das zweite Argument stützt sich sofort auf “Metaphysik”. Die Natur der Kreativität wird berücksichtigt. Und es wird argumentiert, dass Kreativität in ihrem Wesen ein “Wertewandel” ist.

In der Musik können bestimmte Harmonieregeln als Werte wirken. Und weil das, was Schönberg zum Beispiel getan hat, Kreativität ist. Und wenn eine Maschine nach den „Werten“ von Bachs Musik eine weitere bedeutungslose Etüde generiert, ist das keine Kreativität, sondern technische Arbeit, die Maschinen erfolgreich leisten können.

Eine solche Argumentation impliziert implizit das folgende Modell des Menschen. Es gibt bestimmte Regeln, Programme (Werte), nach denen eine Person handelt. Und darin ähnelt ein Mensch einem Computer. Aber der Programmierer gibt diese Regeln in den Computer ein. Und die Maschine ist nicht in der Lage, diese Regeln zu überwinden.

Und eine Person kann diese “Regeln”, “Programme” (Werte) erkennen und sie ändern. Und handeln Sie bereits im Rahmen dieser neuen bewusst veränderten Regeln.

Hier können Sie über das Thema stochastische Änderungen im Programm, den Algorithmus zur Auswahl solcher mutierter Programme, um die besten hervorzuheben, usw. spekulieren. Leider ist in unserer entmenschlichten Zeit eine solche Argumentation unter “Technikfreaks” in Mode. Wer das nicht merkt, dem gelten dann die Regeln für die Auswahl der besten Programme als Werte.

Möchten Sie diese Auswahlregeln stochastisch ändern? Gut. Aber dann muss diese sukzessive Stochatisierung unendlich fortgesetzt werden. Gott segne sie, mit begrenzten Mitteln. Was bekommen wir am Ende? Was ist die Mythologie dieses Ansatzes?
Wir werden feststellen, dass wir selbst nur eine zufällige kurzfristige Schwankung im Rahmen des Universums sind. Und das Universum selbst ist nur eine Schwankung eines großen Nichts, eines großen Nichts. Und dass es nur dieses Nichts gibt.

Erinnert es dich an nichts? Wenn Sie an den tantrischen Buddhismus glauben wollen, glauben Sie ihm. Aber täuschen Sie die Leute nicht, dass dies Wissenschaft ist.

Und da du eine tantrische Wissenschaft aufbaust, dann misch dich nicht in andere ein, um eine humanistische Wissenschaft aufzubauen. In dem es Werte, Menschen und Geschichte gibt. Und all dies hat seine eigenen, irreduziblen und damit fundamentalen Bewegungsquellen.

Nun, ein paar Zitate aus Kellys Artikel:

eines. Im Moment kann eine Maschine nur etwas weit weniger Interessantes tun als das, was ein Mensch tun kann. Sie kann zum Beispiel Musik im Stile Bachs machen – vielleicht sogar Musik, die manche Experten für besser halten als Bachs Musik selbst. Aber das liegt nur daran, dass seine Musik nach bestehenden Maßstäben beurteilt werden kann. Was eine Maschine nicht kann, ist unsere Standards für die Beurteilung der Qualität von Musik zu ändern oder zu verstehen, was Musik ist und was nicht.

2. Die grundlegendste Art menschlicher Kreativität ist die Veränderung unseres Selbstverständnisses, weil sich unser Verständnis dessen, was wir für gut halten, verändert. Für das Go-Spiel hingegen entzieht sich die Natur der Tugend jeder Analyse: Eine Go-Strategie ist gut, wenn und nur wenn sie gewinnt. Das menschliche Leben hat dieses Merkmal in der Regel nicht: Es gibt kein objektives Maß für den Erfolg in den höheren Bereichen der Leistung. Natürlich gibt es in Kunst, Literatur, Musik, Philosophie oder Politik kein solches Maß. Und zwar bei der Entwicklung neuer Technologien.

Quelle –

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.