Regulierung, Rechtsstand, Perspektiven / Sudo Null IT News

Initial Coin Offering (ICO) – “Initial Coin Offering” (oder “Initial Token Offering” (Initial Token Offering – ITO)) entstand als Kryptowährungs-Unterart des Crowdfunding, das von Kryptowährungsprojekten praktiziert wurde, die sich nicht mit Risikokapital beschäftigen wollten. Dies ist erinnert an die Platzierung von Wertpapieren an der Wertpapierbörse, jedoch werden Token gegen Kryptowährung getauscht. ICO ist in der Regel nicht durch Vermögenswerte hinterlegt, sondern beinhaltet hauptsächlich die Ausgabe von Kryptowährung oder eines Utility Token. Während des ICO gekaufte Utility Token gegen Kryptowährung können später eingetauscht werden für das Produkt des Unternehmens, das das ICO durchführt.

Dem ICO liegt die in der ausländischen Wissenschaft weit verbreitete Idee einer „großen Verschmelzung von Recht und Computersicherheit“ zugrunde. (Szabo N. Formalisierung und Sicherung von Beziehungen in öffentlichen Netzwerken // Erster Montag. 1997. Nr. 9). Gleichzeitig ist die Sicherstellung der optimalen Kombination aus gesetzlicher und technischer (Software-)Regulierung die Hauptvoraussetzung für die Erschließung des Potenzials von Blockchain-Technologien. „Recht und Technik stehen in einer komplexen und weitgehend miteinander verflochtenen Beziehung. Einerseits kämpft der Staat darum, seine Souveränität über das Internet auszuüben, indem er Programmcode reguliert, um indirekt das Handeln einzelner Nutzer zu regulieren. Andererseits wird der Kodex zunehmend in verschiedenen Bereichen eingesetzt, um das Verhalten von Subjekten zu regeln – entweder in Verbindung mit oder zusätzlich zu bestehenden Gesetzen. (De Filippi P., Hassan S. Blockchain Technology as a Regulatory Technology // First Monday. 2016. Nr. 12).

Grundsätzlich werden beim ICO die beiden gängigsten Kryptowährungen verwendet – Ethereum (ETH) und Bitcoin (BTC). Als Initiator des Initial Coin Offering kommt jede Person in Betracht. Die Aktivität wird online durchgeführt, das Projekt besteht keine Inspektionen, es sei denn, es werden spezielle gesetzliche Vorschriften dafür festgelegt. In diesen Vorschlägen verkaufen Unternehmer, wie von P. Hacker und C. Thomale betont, vollständig online vermittelt, Token, die in der Blockchain registriert sind, im Austausch gegen Kryptowährungen (Hacker P., Thomale C. Crypto-Securities Regulation: ICOs, Token Sales and Cryptocurrencies under EU Financial Law // European Company and Financial Law Review. 2018. Vol. 15. N 4. S. 645 – 696). Um Investoren anzuziehen, erfordert Crowdfunding im Gegensatz zu Risikokapital- und Angel-Investitionen, dass Unternehmer ihre Geschäftsidee und -strategie öffentlich bekannt geben. (Wilson KE Testoni M. Improving the role of Equity Crowdfunding in Europe’s capital markets // Bruegel Policy Contribution Issue, 2014).

ICO umfasst in der Regel die folgenden Phasen: Gründung einer juristischen Person, Erstellung einer speziellen Dokumentation (Whitepaper), Website-Entwicklung, Werbekampagne, Freigabe von Token. In einigen Fällen wird eine Bewertung der Investitionsrisiken (Due Diligence) durchgeführt und Token werden an einer speziellen Börse zum öffentlichen Verkauf platziert.

Theoretisch kann die gesetzliche Regulierung alle beschriebenen Phasen des ICO beeinflussen. Die Regulierungsbehörden sollten jedoch anerkennen, dass ICOs und Krypto-Assets eine besondere Art von Phänomen sind, da sie immer außerhalb der umfassenden gesetzlichen Kontrolle liegen werden. Keine der Gerichtsbarkeiten ist in der Lage, dem Markt für digitale Vermögenswerte ihre Bedingungen vorzuschreiben. ICOs basieren naturgemäß nicht nur auf rechtlich regulierbaren gesellschaftlichen Normen, sondern auch auf zahlreichen technischen Regeln.

„Effektive Governance-Regeln sind entscheidend für die erfolgreiche Implementierung eines ICO … Wir unterscheiden zwei Arten von Governance-Regeln: 1) technische Selbstverwaltungsregeln, die von den Teilnehmern definiert werden. Technische Regeln umfassen Software, Protokolle, Verfahren, Algorithmen, Hilfsmittel und andere technische Elemente; 2) Regulierungsregeln, die von externen Regulierungsbehörden definiert werden und aus Vorschriften, Branchenrichtlinien und anderen Komponenten bestehen.“ (Tasca P., Tessone C. Taxonomy of Blockchain Technologies. Principles of Identification and Classification // Ledger. 2019. Vol. 4. S. 22).

Einer der Hauptvorteile von ICO ist die Bereitstellung einer beispiellosen Zugänglichkeit und Leichtigkeit der Investitionstätigkeit. Allerdings kann ICO diese wichtige Eigenschaft durch eine unangemessene Ausweitung des Geltungsbereichs der gesetzlichen Regulierung verlieren. In diesem Zusammenhang sollte das Thema der rechtlichen Regulierung von ICO nur die wichtigsten Aspekte dieses Verfahrens abdecken, die die grundlegenden Interessen der Subjekte berühren.

Der Emittent ist an einer gesetzlichen Regulierung von ICO in erster Linie interessiert, weil er seinen guten Glauben öffentlich bestätigen möchte. Der Rechtsstatus ist auch für den Emittenten als Garantie für die Stabilität seiner Beziehungen zum Staat und zu den Investoren erforderlich. Die Anerkennung durch die öffentliche Hand ist einer der wichtigsten Faktoren für die stabile Entwicklung von Unternehmen, die Blockchain-Projekte umsetzen.

Das Interesse der öffentlichen Hand an der gesetzlichen Regulierung von ICOs liegt in dem Wunsch, die Investitionsattraktivität der Wirtschaft zu erhöhen, um neue ICO-Projekte in ihren Zuständigkeitsbereich zu locken. „Geregelte Märkte werden zukünftig für alle seriösen ICO-Projekte attraktiv sein. Eine klare Regulierung von Token kann die Zahl der Betrüger reduzieren und die Professionalität des Marktes erhöhen. Dies könnte dazu führen, dass mehr Investoren in den Markt investieren und mehr institutionelle Investoren.“ (Stacher D. Regulation of Initial Coin Offering (ICO): An International Comparison with Focus on Switzerland. Masterarbeit. Basel, 2018).

Wir können über die Existenz vieler Ansätze zur Bestimmung des Themas der gesetzlichen Regulierung von ICO sprechen. Teilweise sehen Rechtsnormen lediglich die Möglichkeit vor, klassische Wertpapierregeln auf digitale Assets auszudehnen, teilweise legen sie detaillierte Regeln für die Umsetzung einzelner Stufen des ICO fest. In manchen Ländern wird auf traditionelle Rechtsinstitute zurückgegriffen, in anderen wird eine grundlegend neue rechtliche Regelung geschaffen.

Natürlich wird die Herangehensweise jedes Staates von den Besonderheiten des Rechtssystems sowie von vielen objektiven historischen und anderen Faktoren bestimmt. Wir werden jedoch in einem unserer nächsten großen Materialien im Oktober-November ausführlich auf die Besonderheiten der gesetzlichen Regulierung von ICOs in verschiedenen Ländern eingehen. Konzentrieren wir uns in der Zwischenzeit auf allgemeine Ansätze zur Legalisierung dieses Verfahrens.

Wie sich aus dem Vorstehenden ergibt, besteht eine der Hauptaufgaben der gesetzlichen Regulierung von ICOs darin, einen staatlichen Kontrollmechanismus mit dem optimalen Maß an zulässigen staatlichen Eingriffen zu etablieren. Die Gesetzgebung sollte die technischen und anderen Merkmale des ICO berücksichtigen. Daher sollte die staatliche Regulierung sowohl in Bezug auf das Thema als auch auf die Möglichkeiten der Beeinflussung der Beziehungen der Teilnehmer an der Platzierung digitaler Assets überprüft werden.

Viele Gerichtsbarkeiten (z. B. USA, Singapur) wenden die strenge ICO-Lizenzierungsmethode an. Entwickler dürfen Token ihres Projekts nur nach Einholung einer besonderen Zustimmung der Regulierungsbehörde ausgeben und an Investoren verkaufen.

Die Lizenzierung ist unserer Meinung nach nicht die optimale Form der staatlichen Regulierung von ICOs. Das Lizenzierungsverfahren berücksichtigt nicht, dass der Staat keine wirksame Möglichkeit hat, ICOs zu verhindern oder deren Entwickler zuverlässig zu identifizieren. Daher werden strenge Lizenzierungsanforderungen nur zur Entwicklung des Schattenmarktes für digitale Assets beitragen. „Die Einhaltung beliebiger Anforderungen ist komplex und kostspielig. Zudem widerspricht die Einführung notwendiger Kontrollen oft der Philosophie von Freiheit, Anonymität und Privatsphäre, die viele Menschen motiviert, sich an Blockchain-Projekten zu beteiligen.“ (Conley J. Blockchain and the Economics of Crypto-tokens and Initial Coin Offering // Vanderbilt University Department of Economics Working Papers. 2017).

Die aus rechtlicher Sicht optimale Form der staatlichen Kontrolle über ICO ist unseres Erachtens das Verfahren der freiwilligen staatlichen Registrierung. Im Gegensatz zur Lizenzierung sollte eine solche Registrierung ausschließlich auf Initiative der Entwickler selbst erfolgen, da sie ein Interesse daran haben, der Regulierungsbehörde alle erforderlichen Informationen über sich und ihr Projekt zur Verfügung zu stellen. Nach Erfüllung der gesetzlichen Anforderungen bestätigen die Entwickler öffentlich ihren guten Glauben, wonach ihr Projekt unbestreitbare Wettbewerbsvorteile gegenüber nicht registrierten ICOs erhält. Daher besteht das Hauptziel der freiwilligen ICO-Registrierung darin, die Übereinstimmung des Projekts und der entwickelten Dokumentation mit den regulatorischen Mindestanforderungen für das ICO-Verfahren zu bestätigen.

Die Praxis der Platzierung digitaler Assets zeigt, dass White Paper als dokumentarische Grundlage für fast jedes ICO-Verfahren dient. Dieses Dokument beschreibt das Blockchain-Projekt im Detail, zeigt auf, wie die Softwareumgebung mit den Benutzern interagiert, und liefert auch Informationen über die Entwickler. Das Whitepaper enthält häufig Informationen über die Technologie der Ausgabe von Token, die Methodik für ihre Verteilung sowie die Situation auf dem Markt für die entsprechenden Waren oder Dienstleistungen.

White Paper ist für jede Platzierung digitaler Assets so wichtig, dass die staatliche Regulierung von ICOs oft darauf hinausläuft, gesetzliche Anforderungen an den Inhalt von White Papers zu stellen und ein transparentes und nachvollziehbares Verfahren zur Überprüfung der Übereinstimmung der wichtigsten Projektparameter mit den Bedingungen festzulegen dokumentieren.

„Wenn ein Whitepaper herausgegeben wird, um Investoren zum Kauf eines neuen Tokens zu bewegen, können seine Autoren direkte oder indirekte finanzielle Renditen versprechen … Solche Regeln bringen dieses Dokument näher an die Bestimmungen des Prospekts heran, und daher muss das eingereichte Dokument genau sein , klar, nicht irreführend und sollte es den Anlegern ermöglichen, die Risiken ihrer Anlagen vernünftig einzuschätzen.“ (Barsan I. Legal Challenges of Initial Coin Offerings (ICO) // Revue Trimestrielle de Droit Financier. 2017. Nr. 3. S. 54 – 65).

Die besondere rechtliche Bedeutung des Whitepapers erklärt sich daraus, dass „die jedem Token innewohnenden Rechtsansprüche nur im offiziellen Dokument des Emittenten beschrieben werden. Da jeder Token nur eine digitale Aufzeichnung in der Blockchain und kein Wertpapier ist, gibt es in der Aufzeichnung des Tokens selbst nichts, was diese Rechte widerspiegelt.“ (Shakow DJ The tax treatment of tokens: what does it betoken? // Tax Notes. 2017. Vol. 156. S. 1387). Darüber hinaus enthält das Whitepaper Details zu den Funktionen, die von den Tokens ausgeführt werden. Wichtig ist, dass die Anzahl der erstellten Token begrenzt ist und diese Grenzen klar definiert sind. (Conley J. Blockchain and the Economics of Crypto-tokens and Initial Coin Offering // Vanderbilt University Department of Economics Working Papers. 2017).

Die rechtlichen Aussichten für ICOs in Russland sind unter den aktuellen politischen und wirtschaftlichen Bedingungen eher vage, vor allem weil zumindest ein Rahmengesetz zu Kryptowährungen noch nicht verabschiedet wurde. Hier ist ein Zitat des Leiters der Fintech & Crypto-Praxis unseres Unternehmens, Mikhail Bystrov: „Wie einer meiner hoch angesehenen Kollegen richtig bemerkte, sollte es ein „Synchronschwimmen“ des Föderalen Steuerdienstes, des Föderalen Zolldienstes, geben Finanzministerium, das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung, die Zentralbank und Strafverfolgungsbeamte. Wie und wie lange wird dies umgesetzt, wenn man bedenkt, dass wir seit 2014 (!) über die Regulierung des Kryptomarktes sprechen, aber in 8 Jahren nichts getan wurde und sich die Ressorts immer noch nicht einmal auf die Besetzung einigen können das Gesetz, unmöglich vorherzusagen.”

Diesbezüglich entwickelt die Krypto-Community im Rahmen der Selbstregulierung eigene Regeln. Es ist notwendig, eine ernsthafte Überprüfung der Gerichtsbarkeit durchzuführen, in der das ICO stattfindet. Dies kann sich zunächst auf die Attraktivität in Bezug auf eine weiche gesetzliche Regulierung in Bezug auf den Umlauf von Kryptowährungen, ICO (oder deren Fehlen), beziehen. Da einige Emittenten völlig anonym bleiben, ist es zwingend erforderlich, alle mit der Identität des Emittenten verbundenen Risiken zu prüfen. Die Bedingungen müssen unbedingt vollständige Informationen über den Emittenten von Token enthalten (z. B. eine Bescheinigung über die staatliche Registrierung einer juristischen Person, Informationen über die tatsächliche und rechtliche Adresse, Kontaktdaten usw.), die die Bedingungen für die Rückgabe investierter Mittel vorschreiben / Entschädigung für Verluste an Investoren, Hinweis auf das Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten im Falle einer Konfliktsituation.

Diese Veröffentlichung wurde mit Unterstützung von erstellt Rechtsanwälte Demokratische Republik Kongo.

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published.